Причина у правоохоронців майже завжди знайдеться.
Останнім часом найпоширеніше обвинувачення з боку працівників ДАІ - рух у лівій смузі проїжджої частини, коли права смуга вільна. Це, в першу чергу, на шляхах за межами міста. Мирової угоди не отримано, залишається дочекатися копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення на руки і до суду. Головне пам'ятати - в протоколі необхідно завжди писати:"З протоколом не погоджуюся". Необхідно наполягати на залученні Ваших свідків, що знаходяться поруч або в автомобілі. Наприклад, Ви мали намір виконати маневр з розворотом у зворотньому напрямку, тому і перелаштувалися з правої смуги у ліву, а свідок це підтвердить. Свідок сторонній Ваших намірів і розмов у автомобілі знати не може.
Інший випадок - перешкода у правій полосі для руху. Що бачив свідок, залучений працівником ДАІ ?
Практика показує, що під час розгляду протоколу свідки, залучені на місці пригоди, та сам працівник ДАІ до суду не з'являються, що на користь Вам. Поява власного свідка у суді, навпаки, Вам у нагоді. Суддя вимушений прийняти до уваги покази Ваші та присутніх свідків, відповідно, виконати вимоги, викладені у заяві чи оскарженні протоколу.
Слід змиритися з тим, що на даний час велика кількість оскаржень у суді і не завжди швидко виносяться судові рішення. Судді намагаються повернути заяви на допрацювання, долучити докази, викликати свідків та подібне. Але це також на Вашу користь. По закінченні терміну адміністративної давності протокол анулюється.
Зразок позовної заяви можна переглянути далі :
До________ районного суду у місті Києві
01010
м. Київ, вул._________________________
Позивач: Зареєстрований та проживаю:
01010, м. Київ вул. ___________________,
тел. (044) 444-44-44
Відповідач: посадова особа
Інспектор ДПС роти УДАІ
у Житомирській області
___________________,
робоча адреса: 10001
м. Житомир, вул. ___________________,
тел. (0444) 444-444
Адміністративно – позовна заява
__.________2010 року я на власному автомобілі ”ВАЗ” (державний номерний знак АА0000АА) рухався по автомобільній дорозі Київ-Чоп. Близько 12 години 12 хвилин на 90 кілометрі автодороги був зупинений інспектором ДПС роти ОДДЗ м. Житомира сержантом міліції _________________ мене було звинувачено у порушенні правил дорожнього руху, так як я рухався у крайній лівій полосі дороги при вільній крайній правій полосі, що є порушенням. Маючи намір розвороту у зворотному напрямку та переконавшись, що не завдам перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, я з крайнього правого ряду перелаштувався у крайній лівий ряд.
Моє пояснення з даного приводу та пояснення свідка _________________ (на прохання якої я і мав намір виконати розворот у зворотньому напрямку) інспектором ДАІ ___________ до уваги не прийнято. ______________ заявив, що в нього є власні свідки та покликав з приміщення, що знаходилося поруч біля проїзної частини двох сторонніх осіб, які згодом були залученні до адміністративної справи, що не відповідає вимогам передбачених у ст.ст. 272, 251 КУпАП.
Постановою інспектора Державної автомобільної інспекції м. Житомира сержантом міліції ___________________ серії АМ № 999999 по справі про адміністративне правопорушення від __._______ 2010 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП. Але інспектор поза межі своєї компетенції склав протокол серія АМ №555555 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КупАП.
2.Також звертаю увагу суду на те, що мною не порушено п. 11.5 (На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)) Правил Дорожнього руху, а саме я переконавшись, що не завдам перешкоди іншим учасникам дорожнього руху перелаштувався з правої полоси дороги в крайню ліву, для виконання розвороту у зворотньому напрямку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
ПРОШУ
1. Встановити відсутність компетенції інспектора Державної автомобільної інспекції м. Житомира _______________ по складанню протоколу серія АМ №555555 про адміністративні правопорушення від __.________ 2010 року.
2. Скасувати повністю постанову серія АМ №999999 по справі про адміністративне правопорушення від __.________ 2010 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень
3. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток:
- копія адміністративно-позовної заяви - 1 примірник;
- копія протоколу серія АМ №55555 про адміністративні правопорушення від __.________ 2010 року – 2 примірника;
- копія постанови серія АМ №999999 по справі про адміністративне правопорушення від __._______ 2010 року – 2 примірника;
- квитанція про сплату державного мита;
- квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
__.________ 2010 року підпис ______.
Немає коментарів:
Дописати коментар
Примітка: лише член цього блогу може опублікувати коментар.